“國(guó)金寶”超額融資 涉“資金池”風(fēng)險(xiǎn)

　　來(lái)源：華聲晨報(bào)

　　本報(bào)訊(記者楊國(guó)林)今年國(guó)家《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)已正式出臺(tái)，該《辦法》對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)平臺(tái)的：交易規(guī)模、借貸余額、存管余額、借款人及出借人數(shù)量、逾期率、不良率、客戶數(shù)量、平均借款期限及借款成本等作了嚴(yán)格的規(guī)定，同時(shí)也要求嚴(yán)禁故意虛構(gòu)、夸大融資項(xiàng)目的真實(shí)性、收益前景，隱瞞融資項(xiàng)目的瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，以歧義性語(yǔ)言或其他欺騙性手段進(jìn)行虛假片面宣傳，捏造、散步虛假信息或不完整信息誤導(dǎo)出借人或借款人。

　　近期，本報(bào)多次收到爆料，國(guó)金寶理財(cái)網(wǎng)有拆分標(biāo)、自擔(dān)保等現(xiàn)象。

　　信息披露不充分，超標(biāo)融資嚴(yán)重

　　信息披露不充分而導(dǎo)致的平臺(tái)跑路、詐騙風(fēng)險(xiǎn)等。信息披露關(guān)乎投資者的切身利益，完整、全面的信息披露是投資者做出正確投資判斷的基礎(chǔ)。

　　記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國(guó)金寶在信息披露方面非常不充分，在借款方詳情里沒(méi)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、個(gè)人身份信息等基本證照信息，大部分標(biāo)的甚至連借款方的公司名稱或個(gè)人的姓名都未透露，對(duì)于還款能力多以“經(jīng)營(yíng)狀況良好，收入可觀。借款人個(gè)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚。”等字眼模糊帶過(guò)。

　　記者進(jìn)入“國(guó)金寶”官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)“國(guó)金寶”黃金體驗(yàn)標(biāo)銀河-鴻運(yùn)理財(cái)天華1號(hào)(以下簡(jiǎn)稱：天華1號(hào))有近40標(biāo)，借款企業(yè)均為同一企業(yè)。其標(biāo)融資均達(dá)到100萬(wàn)以上，每標(biāo)周期為7天，融資總金額達(dá)7000多萬(wàn)，并且還在繼續(xù)。余寶寶銀河-鴻運(yùn)理財(cái)檀銘5期(以下簡(jiǎn)稱：檀銘5期)，共5期，5期均為同一企業(yè)借款。每標(biāo)周期30天，每標(biāo)融資金額達(dá)2千萬(wàn)，總?cè)谫Y達(dá)1億，其中產(chǎn)品黃金體驗(yàn)標(biāo)銀河-鴻運(yùn)理財(cái)天華1號(hào)更是有拆標(biāo)分標(biāo)嚴(yán)重現(xiàn)象。

　　“國(guó)金寶”平臺(tái)上這種為多家借款企業(yè)融資超過(guò)了千萬(wàn)達(dá)億元現(xiàn)象，已遠(yuǎn)超《辦法》所規(guī)定的“個(gè)人在單一平臺(tái)借款不超過(guò)20萬(wàn)，企業(yè)在單一平臺(tái)借款不超過(guò)100萬(wàn)”的限額。

　　《辦法》的第十七條規(guī)定 同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元;同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元;同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元;同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣500萬(wàn)元?！掇k法》第九條中的十三條紅線，不得將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分。

　　借款方自擔(dān)頻繁，資金無(wú)存管

　　圖為“天華1號(hào)”擔(dān)保人擔(dān)保承諾函、右圖為“天華1號(hào)”借款企業(yè)公示營(yíng)業(yè)執(zhí)照

　　圖“檀銘5期”借款企業(yè)公示營(yíng)業(yè)執(zhí)照、右圖為“檀銘5期”擔(dān)保人公示營(yíng)業(yè)執(zhí)照

　　記者對(duì)其中借款企業(yè)公示的資料查詢發(fā)現(xiàn)：“天華1號(hào)”借款企業(yè)為：北京天華博雅科技有限公司 法人：徐月榮，而其借款擔(dān)保人竟然也是北京天華博雅科技有限公司法人徐月榮。

　　“檀銘5期”借款企業(yè)為上海檀銘實(shí)業(yè)有限公司 法人：潘紅新，其擔(dān)保企業(yè)同樣為上海西景實(shí)業(yè)有限公司法人：潘紅新。“國(guó)金寶”客服告知的第三方擔(dān)保無(wú)法查實(shí)。由此看來(lái)借款企業(yè)自己是為自己擔(dān)保，只是借用了“國(guó)金寶”這個(gè)平臺(tái)而已，把融資和經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到該系列標(biāo)的的廣大投資者頭上，不知道這樣的擔(dān)保還有何意義?

　　“國(guó)金寶”客服告訴記者：公司目前暫無(wú)銀行存管，投資者所有充值資金都進(jìn)入為國(guó)金寶的公司賬戶上。

　　根據(jù)《辦法》規(guī)定：“國(guó)金寶”平臺(tái)的借款企業(yè)自我擔(dān)保行為，其客服宣傳的第三方擔(dān)保行為，已明顯違反《辦法》規(guī)定中的：不得欺騙，虛假宣傳和不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。其中資金無(wú)銀行存管和資金進(jìn)入公司賬戶，已經(jīng)涉嫌“資金池”問(wèn)題。

　　9月22日，記者前往上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道100號(hào)環(huán)球金融中心71樓“國(guó)金寶”總公司采訪，前臺(tái)告訴記者告訴記者他們并不在這里工作，是在商城路的申金大廈的二樓。記者來(lái)到申金大廈“國(guó)金寶”公司前臺(tái)說(shuō)公司領(lǐng)導(dǎo)不在，沒(méi)有辦法接受采訪。

　　10月10日，一位負(fù)責(zé)品宣部的尹主管接待了記者，尹經(jīng)理否認(rèn)了公司存在以上違規(guī)問(wèn)題，但對(duì)記者所反饋國(guó)金寶種種不正常的現(xiàn)象，這位尹主管又給不出相關(guān)解釋。